加拿大承销商
新闻

索赔人了解到“hit-and-run”和碰撞伤害


July 28, 2020   by David Gambrill


打印此页 分享

卑诗省一名司机由于错误地告诉公共汽车保险公司,他停放的车辆损坏是“撞车行驶”而不是碰撞损坏的结果,因此他的损失为1,777美元。

王佳萌将不列颠哥伦比亚省保险公司(ICBC)告上小额钱债法庭,要求赔偿其汽车损坏,理由是该保险公司错误地拒绝了他的索赔。

工行告诉法院,王某提出了“即开即用”的要求。但是,在检查了这辆车之后,该保险公司表示,这不是即时行驶所需的车辆与车辆的联系。工行表示,根据《 保险(Vehicle) Act,Wang虚假陈述车辆与车辆之间的联系,从而没收了保险。

在小额钱债法庭上,王先生承认英语是他的第二语言。他告诉法庭,他并不一定意味着有另一辆汽车撞上了他的汽车,而是当他离开停放的汽车时“某物”撞到了它。他在法庭上推测损坏可能是由于与一辆大卡车或装有特殊保险杠的汽车相撞造成的。王说,工商银行应该赔偿损失,无论是“撞车”还是碰撞索赔。

法院获悉,2019年9月20日,王某合法将其2011年奥迪Q7车辆“越野”停放在纳奈莫的宝云路游泳。他说,当他返回时,发现自己的车辆“损坏很大”,即左后门上有一个“大凹痕”。没有目击者或破纪录的镜头。王说,他没有报警,而是在当晚向工行报告了损坏情况。

Wang在2019年10月3日向中国工商银行提供了签名并见证的声明。在该文件中,他写道,2019年9月20日是他最后一次看到自己的车辆没有损坏;那天,他下午4点左右停了车。去游泳。他写道,他将车停在小径入口旁的越野停车区。他在文件中没有提及另一辆汽车撞上他的汽车,也没有说明损坏是如何发生的。

王先生于2019年10月28日向工行提交了IVA第24条下的“即席运行”保险申请。在该申请中,他最初认为自己的汽车财产损失是由于机动车的过失使用或操作造成的,并且他不知道另一辆车的所有者和驾驶员。

工行的员工检查了这辆汽车,发现损坏与车辆对车辆的撞击不符。保险公司特别指出,损坏程度低,有明显的刮擦,重刨和非汽车用黄色油漆转移。在索赔文件说明中,工行员工得出结论,黄色油漆的转移是由于隔离漆而不是其他车辆的油漆。

卑诗省的小额钱债法庭没有提供工商银行的书面证据作为凭证,因为创建该文件的工商银行的估价员并未出庭确认其资格。

但是法院认为,王的书面陈述之间存在差异,以及他没有提交任何证据证明其关于即席即跑的主张的事实,足以否认这一主张。

“总的来说,我发现证据的分量表明王先生的车辆损坏不是车辆与车辆接触的结果,”卑诗省民事解决方案法庭庭长雪莱·洛佩兹(Shelley Lopez)写道。 “因此,我发现王先生于2019年10月28日宣誓就宣布他的车辆因另一车辆的过失操作而造成的损害是不真实的。”


打印此 page 分享

有你的话:

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

*