能够adian Underwriter
新闻

福彩开奖结果公司考虑就Brampton汽车保险指控提起70万美元诉讼


July 30, 2019   by Greg Meckbach


打印此页 分享

美国各州官员正在考虑对上周安大略省法院的判决提起上诉,该判决驳回了该公司’对一名前雇员的700,000美元反诉讼。

“我们的法律顾问正在审查该决定,我们将在接下来的几周内决定是否提起上诉,”法律和法律顾问副总裁安吉·莫里斯(Angie Morris) 全州 保险Company of 能够ada,在声明中写道 能够adian Underwriter.

莫里斯指的是 Joshi v. 全州 保险Company of 能够ada,7月22日发布。安大略省高等法院大法官杰西卡·金梅尔(Jessica Kimmel)裁定,福彩开奖结果对Medha Joshi的反诉是针对公众参与(SLAPP)的战略诉讼,因此被驳回。

乔希(Joshi)控告福彩开奖结果超过60万美元的非法解雇。一次,她在Brampton管理福彩开奖结果的代理,然后在Milton管理代理。

在所有其他因素都相同的情况下,布兰普敦的驾驶人比其他安大略省几乎其他地区居住的驾驶人所支付的费用更高。

乔希(Joshi)声称福彩开奖结果在其Milton所在地有一项政策或惯例,禁止Milton员工向Brampton居民提供汽车保险。 全州将Joshi的指控描述为毫无根据,称其继续拥有Brampton办事处,福彩开奖结果通过该办事处签发汽车保险。针对加拿大福彩开奖结果的指控尚未在法庭上得到证实。

乔希(Joshi)在针对福彩开奖结果的诉讼中仍在法庭上,乔希(Joshi)声称在2018年终止工作是对乔希(Joshi)反对所谓的向布兰普顿(Brampton)居民提供汽车保险的政策或惯例的抵制。

乔希在去年12月向媒体发表了有关她不当解雇要求的评论。一月份,福彩开奖结果致乔希(Joshi)的一封信,要求她撤回公开评论,理由是安大略省的 诽谤和诽谤法。 全州起诉Joshi,指控她的陈述是错误的,福彩开奖结果遭受了损失。

这些指控意味着,福彩开奖结果必须花钱应对监管问题。但是金梅尔法官发现,福彩开奖结果并未提供足够的证据证明其声誉受到损害。 Kimmel法官发现,即使福彩开奖结果确实遭受了声誉损害,也未证明声誉损害会造成损失。

全州的一名证人表示,在保险公司经历保单续展周期之前,现在就承担损失的时机尚未成熟。另一位证人观察到,福彩开奖结果继续在Brampton从事业务,他不知道任何声誉损失。

大法官金梅尔(Jim Kimmel)写道,乔希(Joshi)的指控“并非全无防备”。 “它不受限制地公开谈论有关布兰普顿的政策。”

乔希(Joshi)在2018年底被解雇为米尔顿福彩开奖结果代理商的经理。

反诉中的关键问题是福彩开奖结果是否因为第52号法案而被禁止, 保护公众参与法,该省在2015年通过了该法案。该省旨在通过第52号法案,制止SLAPP诉讼,这些诉讼“出于公共利益而过度限制自由表达,最大程度地降低了被告所承受的成本和其他困难。”

同样的法律也将由加拿大最高法院在汽车保险公司的审查员霍华德·普拉特尼克博士对人身伤害律师迈亚·本特提出的1500万美元诉讼中考虑。本特在人身伤害律师名单服务中指控普拉特尼克博士。安大略省高等法院大法官肖恩·邓菲(Sean Dunphy)在2015年驳回了普拉特尼克(Platnick)博士的诽谤诉讼,裁定本特(Bent)在捍卫合格特权方面“可能成功”。该裁决在2018年因上诉而被推翻。加拿大最高法院于今年4月宣布将听取本特(Bent)的上诉。

反SLAPP立法意味着,在安大略省(与四年前相比)现在更容易对您进行诽谤诉讼,如果您可以说服法官您就公共利益问题发表了言论,则将其彻底驳回。

全州希望起诉Joshi的评论是“关于一种邮政编码歧视,Joshi女士认为,福彩开奖结果的至少一个办公室正在雇用与Brampton居民有关的邮政编码歧视,这种歧视可能具有歧视意图或效果。金梅尔法官在7月22日的裁决中写道。

因此,乔希·金梅尔(Jim Kimmel)法官写道,乔希(Joshi)的评论“并非纯粹用于私人纠纷或对福彩开奖结果的攻击”,而实际上是出于更广泛的公共利益考虑。乔希没有说福彩开奖结果是种族主义者。

加拿大的诽谤法意味着被告可以说无法证实的事情而被起诉。加拿大司法委员会指出,诽谤的经典定义是“倾向于贬低或贬低个人,以估计社会上一般有思想的成员”。

如果您因诽谤被起诉,只要您可以证明有争议的陈述是真实的,就可以为自己辩护。另外,在安大略省,对特权的抗辩适用于立法机构和法院的诉讼报告。该省的反SLAPP立法在2015年将合格特权扩展到了出于公共利益的问题上的交流。

金梅尔法官写道,如果被告能够说服法院,他们有法律,道义或社会责任举报指控,他们可以辩称他们享有适当的特权。

法案52在2015年获得通过时,将第(137)节添加到 法院法。该条规定,如果原告说服法院以下情况,则法官不得根据反SLAPP条驳回案件:

  • 有理由相信该诉讼“具有实质性的优点”
  • 被告没有有效的辩护;和
  • 原告遭受的损害“非常严重,以至于允许诉讼继续进行的公共利益大于保护该表达的公共利益。”

打印此 page 分享

有你的话:

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

*