加拿大承销商
新闻

为什么此客户希望将保险公司因家庭保护背书带到最高法院


2020年9月25日  by Greg Meckbach


打印此页 分享

涉及安大略省家庭保护认可和涉及酒精饮料的多名被告的机动车人身伤害诉讼,可向加拿大最高法院提起诉讼。

最高法院面临的一个关键问题-是否决定听取 Tuffnail诉Weekes -当受伤的原告胜诉对保险不足的过失驾驶人的诉讼,没有起诉另一名被告但后来被追究责任的原告,并且原告还根据OFCF 44R家庭保护背书主张自己的汽车政策时,会发生什么。

2009年9月,格里高利·塔夫钉(Gregory Tuffnail)在一次汽车碰撞中作为一名乘客受到严重伤害。事故发生在伦敦和基奇纳(Kitchener)之间约一半路程的圣保罗车站社区中心举行的婚宴上。驾驶员受损。第二名乘客被打死。

Tuffnail的OPCF 44R家庭保护认可是由State Farm提供的。 OCPF 44R是超额保险,并且争议完全在保险额之外。

Tuffail的律师认为,State Farm不应该从Tuffnail的家庭保护认可中扣除调酒师的保险限额。 Tuffnail并未将该酒保指定为被告,但仍被追究11%的责任。

iStock.com/dlanier

Tuffnail正在申请上诉许可 Tuffnail诉Meekes,由安大略省上诉法院于6月1日发布。

由于2017年的陪审团审判,Tuffnail获得了约350万美元的赔偿。司机被发现有65%的责任,但只有20万美元的保险。主持招待会的新郎(在审判前去世)也被称为被告。新郎的财产应承担约20%的责任。 Tuffnail本人应承担3.85%的赔偿责任,因为他过分疏忽。

在审判裁决中,Tuffnail从新郎的遗产中获得了约189.8万美元(其保险限额为200万美元),而过失驾驶员获得了189,780美元。被告人的保险收益中约有5%被授予第二名乘客的继承人,后者被杀。这样一来,他的陪审团裁决就少了150万美元。

就目前情况而言,在他的家庭保护认可下,State Farm欠Tuffnail 34.7万美元。这是2020年6月安大略省上诉法院的裁决的结果。

最初,安大略省高级法院的法官海伦·拉迪(Helen Rady)裁定,州立农场必须向Tuffnail支付80万加元。该金额是保单限额与受损驾驶员被告的200,000美元限额之间的差额。

上诉法院裁定国家农场对Tuffnail的赔偿责任减少的理由是,由于Tuffnail可以起诉调酒师,因此调酒师的保险“对Tuffnail可用”。雷迪法官不同意,但上诉后推翻了她的裁决。因此,这意味着State Farm可以从最初的法院裁决中扣除320万美元(主持接待的司机,新郎和酒保的总保险限额),以计算State Farm在其家庭保护背书上应向Tuffnail支付的金额。

有关: “投保不足”汽车案件中的保险公司如何减少其敞口超过45.2万美元

律师事务所Siskinds LLP的安大略省伦敦合伙人吉姆·维特(Jim Virtue)表示,上诉法院裁决的问题在于,这并不能确切说明酒保的保险金实际上是如何提供给塔夫潘的。

Virtue说,Tuffnail应该从State Farm获得多少是Tuffnail希望带到加拿大最高法院的主要问题之一。另一个问题是,鉴于犯错的司机尽管负有65%的责任,但只能支付一小部分,应如何将剩余的赔偿金分配给新郎的酒保和调酒师。

此后,Desjardins Group收购了State Farm在加拿大的业务。 Desjardins发言人告诉 加拿大承销商 保险人未在法庭外向媒体发表评论,因为此事仍在进行中。

OPCF 44R家庭保护背书涵盖过失驱动,保险不足或身份不明的司机。它还规定,承保范围应超过“与未充分保险的驾驶人共同承担保险责任的人的保险人可承担的金额”。

在Tuffnail案中,State Farm向调酒师提出了第三方索赔。新郎的遗产还向调酒师提出了第三方索赔要求,并获得近382,000美元的捐款和赔偿。基本上,州立农场和新郎的住所正寻求从酒保那里收回一些钱,以支付原告的钱。

iStock.com/utah778

2020年6月上诉法院裁决的关键在于它发现State Farm的第三方索赔“实质上”是代表Tuffnail代位的索赔。

陪审团裁定,调酒师应负部分责任,这“推论得出结论”:调酒师应与过失驾驶人共同承担责任,这是OPCF 44R的含义。 。她认为,这使调酒师的保险“可”提供给原告图夫尼。

“即使您遵循该法律架构,这百万美元如何流向Tuffnail?”美德在接受采访时说。 “因为州立农场正在获得据称可用于其被保险人的钱的信贷,所以被保险人肯定会从(调酒师的责任保险)那一百万美元中受益。”

最初,法官Redy指出,安大略省的家庭保护批注的较早版本表示,应付金额超过“符合资格的索赔人从任何来源实际收回的任何金额(除了根据保险单应支付的死亡钱之外),且超过符合条件的索赔人有权从若干来源(包括共同承担责任的来源)追回的任何金额(无论是否追求该权利)。

但是,OPFC 44R的当前版本中没有短语“是否追求这种权利”。

“我们对主审法官说,‘(安大略省)立法机关一定是出于某种原因而将其排除在外,” Virtue说。

对于调酒师和新郎的财产所欠的款项,Tuffnail的律师辩称,“应实际支付的其余被告之间应按比例分摊”,Virtue说。

通过iStock.com/fermate拍摄特色图片


打印此 page 分享

有你的话:

您的电子邮件地址不会被公开。 必需的地方已做标记 *

*